En las últimas horas ingresó a la Cámara de Diputados de la Nación un pedido de juicio político contra el presidente Javier Milei. El pedido fue firmado por el ex juez federal, Carlos Alberto Rozanski, por la investigadora y socióloga Dora Barrancos, por la psicóloga y periodista Liliana Hendel, por la docente e investigadora Bettina Calvi, la psicoanalista y docente Natalia Verónica Amatiello, la actriz Luisa Kuliok, la ex directora Ejecutiva del Comité de seguimiento de los Derechos del Niño Nora Schulman, por la psicóloga María Beatriz Müller y el psicólogo Enrique Stola.
El pedido está dirigido al presidente de la Cámara baja, Martín Menem, y los fundamentos sostienen que Milei “ha incurrido de manera reiterada en la causal de mal desempeño a través de diversas apariciones públicas, así como en aportes deliberados en redes sociales de amplia difusión. En ellas, se asocian de manera explícita situaciones del ámbito político económico, con graves delitos sexuales, así como de violación de la legislación vigente en materia de discapacidad”.
Dentro de los fundamentos, los impulsores del juicio político al presidente adjuntaron una serie de pruebas, que constan de las publicaciones en las redes sociales del propio Milei, en entrevistas periodísticas o discursos de campaña. “En efecto, hace apenas unos días, Javier Milei tuvo una intervención avalando una imagen del gobernador Ignacio Torres y de los periodistas Eduardo Feinmann, Esteban Trebucq, Luis Majul y Pablo Ignacio Rossi. En la parte superior de la imagen (se acompaña copia impresa) se ve a cuatro adultos en ropa interior y debajo de ellos, una silueta de una niña con cabellos rubios pero su cara reemplazada por el rostro del gobernador de Chubut”, señalan. Al respecto, advirtieron que el texto de la publicación que validó el presidente con un “like” “resulta inequívoco en cuanto a la descripción de la escena. Es explícita la alusión a un acto sexual en el que resultaría protagonista pasivo Ignacio Torres, pero en cuerpo de una niña, y activos los periodistas cuyas caras fueron insertadas en los cuerpos de adultos en ropa interior”. El ex juez federal y quienes acompañaron el pedido de jury al mandatario nacional hicieron referencia a los estragos que causa en nuestra sociedad la pedofilia y en especial en la víctimas siempre vulnerables e indefensas. “Cada diputada y diputado sabe bien cómo desde hace décadas ese Congreso de la Nación ha legislado intentando brindar la mejor protección posible ante ese nivel de tragedia social”, pero resaltan que “sin embargo, frente a una normativa (constitucional y derivada) que es ejemplo en el mundo, se alza un primer mandatario que exterioriza de manera clara e inequívoca, una visión tan opuesta a esas leyes como perversa en su implicancia”.
“La pedofilia es un delito que afecta cruelmente a las infancias. El hecho de que el presidente de la Nación haga apología de escenas que aluden a actos de abuso sobre la imagen de un niño/a reviste una gravedad extrema y resulta inaceptable para todos/as los/as ciudadanos/as”, sostienen. Al respecto aclaran que “resulta claro que la responsabilidad del presidente es directa y personal en su participación en las redes y difusión de los contenidos en los que interviene”, y recuerdan que fue el propio vocero presidencial, Manuel Adorni, quien lo ratificó públicamente: “El Presidente Milei usa sus redes sociales, todo el mundo lo sabe; sin community manager y sin intermediarios, como forma de tener una comunicación directa con la gente”, dijo Adorni. En los fundamentos del pedido de juicio político, sus impulsores manifestaron que “las imágenes y sonido de las expresiones citadas han recorrido el país y el mundo. A entender de quienes suscribimos, se trata de una situación que interpela de manera grave y directa a uno de los poderes del Estado: el Poder Ejecutivo de la Nación”.
“En efecto, el presidente Javier Milei, desde una posición política de privilegio y de máxima responsabilidad estatal, expresa públicamente una secuencia de afirmaciones claramente incompatibles con el alto cargo que ocupa y su consiguiente calidad de funcionario público”, expresaron y agregaron que “la recurrencia de ideaciones que refieren a la violencia sexual y a la pedofilia, así como a utilizar como insulto condiciones de discapacidad, demuestran una falta de diques anímicos indispensables para la vida en sociedad y en especial para un correcto desempeño institucional”. Además, aseguran que como ciudadanos “nos sentimos profundamente afectados por sus dichos, que impactan en la sensibilidad de todos y muy especialmente ofenden a quienes son víctimas de esos graves delitos que Milei naturaliza al usarlos como pretendidos “eufemismos”. Es imprescindible reconocer el daño emocional y en consecuencia físico lanzado sobre el cuerpo de la comunidad toda, en cada individualidad, especialmente en cada persona vinculada directamente a los dolorosos enunciados vertidos por el presidente Javier Milei”. En la misma dirección, señalaron que “se debe tener en cuenta además que los comentarios e imágenes citados, invaden los medios de comunicación e impactan en la subjetividad de millones de personas y en las representaciones sobre discapacidad, abusos y violencias. Cuando esa invasión es avalada nada menos que por el presidente de la nación, la desprotección de la comunidad es absoluta, por lo que resulta urgente tomar medidas que sostengan un entramado vincular con los límites necesarios para conformar una sociedad solidaria. En ese sentido, creemos que el Congreso de la Nación tiene la responsabilidad de preservar a la ciudadanía de estos discursos y su difusión que al naturalizarse neutralizan su dimensión delictual e incitan a actos graves”.
Normativa aplicable
El pedido de juicio político contra Milei se funda en lo dispuesto en la Constitución Nacional (arts. 53,59 y 60), así como en la normativa internacional (art. 75 inc. 22) respecto de la protección integral a los Derechos Humanos. “La creciente agresividad del presidente de la Nación nos interpela a todos/as y en especial respecto de la presente, a los y las diputados/as que tienen encomendada por la Constitución Nacional la tarea de intervenir en situaciones como las aquí denunciadas”, concluye el texto.
Algunos antecedentes vinculados a la visión de Milei sobre las agresiones sexuales
Así, ha dicho públicamente Javier Milei: “Acá el punto es el siguiente. Reconocer quién es nuestro verdadero enemigo. Nuestro verdadero enemigo es el Estado. El Estado es el pedófilo en el jardín de infantes, con los nenes encadenados y bañados en vaselina” (SIC). (Canal A 24 Luis Novaressio).
Identificar el Estado que él mismo encabeza hoy como presidente y en el momento de los dichos como diputado nacional, en una escena de pedofilia con las víctimas infantiles cubiertas de lubricante y encadenados, es una cuestión muy seria. La manera en que naturaliza uno de los actos de mayor perversión en el ser humano no sólo impacta en la subjetividad de quienes lo escuchan (millones), sino que su discurso normaliza gravísimos delitos. Asimismo, refiriéndose a la coparticipación federal de impuestos, afirmó: “Suponga que usted tiene una, digamos, o sea, usted tiene una hija y de repente hay alguien que tiene una adicción a tener violación a mujeres, o sea, y su hija es víctima, entonces, ¿qué va a decir? Y no, bueno, pero es una solución más radicalizada. No. Hay que terminar. Hay que terminar. Hay que terminar con el sistema de coparticipación. Hay que barrerlo. Hay que terminar con esto” (SIC). (2). Al respecto, considerar una “adicción” a las agresiones sexuales, nos muestra como mínimo la desconexión con la realidad del fenómeno. A su vez, la comparación con la coparticipación de impuestos, evidencia una falta de registro del otro como semejante. Esas reiteradas equivalencias sexualizadas, son igualmente características de las personalidades como las de Milei. Igualmente, aludiendo en un programa televisivo a las visualizaciones en las redes efectuadas por quienes definió como “3 salames” señaló textualmente: “Sabe qué?, mientras que esos miran a la señorita por internet, yo estoy en el medio de sus sábanas” (SIC). (A 24 entrevista Esteban Trebuq 26/10/2023).
En esta comparación, toma distancia de los voyeristas de los que se burla y se ubica a sí mismo en una concreción del acto entre las sábanas de una “señorita”. Deja de ese modo establecido que su pretendida superioridad moral y estética habilita a su entender la apropiación de los cuerpos.
Discriminación
Sumado a lo referido, en las últimas horas, se conoció una intervención en la difusión de una publicación en la que se muestra la imagen del gobernador de la provincia de Chubut, Ignacio Torres modificada con rasgos de una persona con Síndrome de Down (se acompaña copia impresa). El texto de la publicación en la red X encima en la parte superior de la fotografía es: “QUE #NachitoAbriEIGmail SEA TENDENCIA YA” y el sitio es: “LiberalDeMilei © @LIBERALDEMILEL Para que se tenga una idea de la dimensión de alcance de la publicación a la que aludió Milei, en sólo 24 minutos tuvo 10.200 visualizaciones. Hoy y con la intervención del presidente de la nación, seguramente deben ser cientos de miles. Esta nueva brutalidad se vincula con una anterior en la que el presidente Milei se dirige a un economista colega suyo, Roberto Cachanosky. Milei, en un video difundido por La Nación + el 7 de septiembre de 2023 cuando era candidato presidencial les espetó a los gritos: “A ver, pedazo de mogólico…En lugar de hacer crecer el liberalismo, lo convertiste en una vergüenza, hijo de puta. ¡Porqué no te vas a la concha de tu madre, metete tu opinión en el orto, fracasado!”.
Por supuesto, los citados dichos para insultar al colega, fueron rechazados desde distintos sectores de la comunidad. En especial, la Asociación Síndrome de Down de la República Argentina que hizo público su repudio a los insultos proferidos. En su comunicado, ASDRA invitó a la comunidad en general, y en particular a quienes utilizan la palabra mogólico como insulto, a conocer su campaña nacional “Insultos” donde se plantea que la utilización del término “mogólico” constituye en sí mismo un acto de discriminación, tal como lo han expresado personas con síndrome de Down y sus familias. Sobre el tema, resulta ilustrativo recordar que el 22 de febrero de 2024, el vocero presidencial Manuel Adorni, anunció en conferencia de prensa el “cierre definitivo” del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI). Señaló que se trata de una institución “que no sirve para nada” (SIC). Sintetizó oficialmente el vocero presidencial el pensamiento del presidente de la nación exteriorizado de manera expresa en las referidas intervenciones. Respecto de lo recopilado en esta presentación, deseamos dejar asentado que la presente no implica diagnóstico psiquiátrico o psicológico alguno, el cual seguramente llegará en un futuro cercano en el ámbito que corresponda. No obstante, resulta claro que las actitudes públicas de Javier Milei, denotan un repertorio de violencias explícitas que ya no es posible ignorar. Sin embargo, reiteramos que no es intención de esta presentación ingresar en el ámbito que entendemos es de incumbencia del área de la salud mental sino señalar que es inadmisible que un presidente de la nación exprese desde su rol, ataques contra las mujeres, las infancias y las discapacidades. Los graves desórdenes de conducta aquí reseñados, son de reciente data y por su gravedad, trascienden aquellos que requieren una mera objeción o crítica.